Гелена К. (gella_key) wrote,
Гелена К.
gella_key

Categories:

Курица или яйцо?

Сегодня речь пойдет о вещах менее приземленных, чем какая-то там кулинария (то есть не о курах, и не о яйцах :-). А именно, о связи языка и мышления. 

Помнится, еще в незабвенные зелено-пушисто филологические годы мы зубрили и рассказывали кому-то на экзамене о теории Сепира-Уорфа. Но кто тогда думал о самой теории? Тогда - выучить, сдать, забыть. Но что-то видимо, в памяти все же задержалось. Да и теория эта весьма интересная.
В первую очередь она интересна тем, что подводит теоретические обоснования под размышления о первично-вторичности мышления и языка, а также о влиянии мышления на осознание и конструирование реальности. Но не буду смущать вас обилием канцеляризмов, поэтому начну с интересных фактов. 
  Ученые полагают, что многих их собратьев и коллег сподвигает на изучение феноменов языкового релятивизма или "лингвистической относительности" существование в условиях двуязычия.

Например, Эдвард Сепир справа на фото) 200px-Edward_Sapirпервым заговоривший о связи того, что позже назовут "языковой картиной мира" с мышлением, родился в семье литваков, евреев-ашкенази, и родным в его семье был идиш, но вторым родным для будущего лингвиста стал, конечно же, английский. А Лео Вайсгербер, который как раз и придумал термин "языковая картина мира", родился в Лотарингии и был франко-немецким билингвом. Но это все второстепенности. 

 Теорию "лингвистической относительности" придумал и однажды (в 30-х годах прошлого века) озвучил в своей лекции Бенждамин Ли Уорф, ученик Сепира, поэтому позже теорию и назвали по имени учителя и ученика, ибо последний во многом почерпнул свои идеи из постулатов Сепира. Личность самого Уорфа тоже очень интересна. Будучи химиком-биологом по образованию, он всю жизнь работал специалистом в страховой компании, выявляя причины пожаров. Но "единственной его страстью" была лингвистика. По роду деятельности Уорф много путешествовал, что помогло ему познакомиться с индейским народом хопи и заинтересоваться их языком, в котором не было никаких слов для обозначения времени. Вот так жили счастливо, не наблюдая и не осознавая часов! :-) На изучении этого языка Уорф и построил свою теорию, которая, по сути, гласит, что язык определяет мышление и способ познания мира.
Примечательно, что Уорф, читая параллельно лекции по антропологии в Йельском университете, так и не бросил свою работу в страховой компании и даже дослужился до директора (о как!). Иногда его работа помогала ему в его увлечении. Например, он заметил, что случаи возгорания чаще встречаются возле пустых бочек из-под бензина, чем возле полных, потому что люди склонны расслабляться и курить рядом с надписью "Пустые бочки из-под бензина", хотя и знают, что пары его даже более огнеопасны. Вот такое влияние языка на мышление. Самое что ни на есть прямое :-)
Сегодня теори лингвистическо относительности во многом подтверждается различными изысканиями в области редких  языков различных племен. частности эти исследования доказывают, что такие понятия как время и ориентация в пространстве могут восприниматься различно, в зависимости от языка, с помощью которого они постигаются
Вот несколько интересных примеров. В языке народа пираха, живущего в джунглях Амазонии, много чего нет :-). В нем нет числительных, сложных предложений, слов для обозначений цвета и родства, прошедшего и будущего времени. Эти индейцы живут только сейчас :-).
ling_3_250
Интересно также различное понимание ориентации в пространстве. Если мы привыкли говорить "слева, справа от меня" (эгоцентрическая модель пространства), то австралийский абориген скажет "к северу, к югу, или к морю" от объекта (географическая модель ориентации), причем исследования доказывают, что эти аборигены способны определить сторону света чуть ли не "автоматически", как компас. 
Сам Уорф (к востоку на фото :-) высказал свою основную идею таким образом: «Мы членим природу по линиям, проложенным нашим родным языком». Это и есть теория лингвистической относительности. Одна из самых спорных теорий в лингвистике и культуре в целом, которая за годы своего существования переживала периоды то постоянного опровержения, но нового подтверждения, всегда, впрочем, оставаясь актуальной. 
Мораль сей басни в следующем - что же первично, мышление или язык, что определяет что? Я думаю, что в принципе это и не так важно, важно мыслить, опираясь на язык и говорить, опираясь на мышление :-)

                                                                                                                                                                                           А вообще, если вы меня спросите о логичности изложения и доказуемости изложенных утверждений, я  вам скажу, что вообще-то я - блондинка, поэтому у меня вероятность встретить на улице динозавра равна 50% - либо встречу, либо нет :-).                                                            

На сим закончим рубрику "интересно о скучном". 


по материалам журнала "Наука и жизнь"
Tags: грамотейство, культ-УРА, филликбез
Subscribe

  • Новая запись

    Оригинальничаю :-). Нет, просто показалось, что это название как раз очень подходит для сути того, о чем хотелось написать. О корнях, об искоренении,…

  • Por Una Cabeza

    Одно танго. Два исполнения. И две выдающихся сцены в кинематографе. Две разных роли. В первом случае женская, а во втором случае более выражена…

  • Пароле

    Принимать неприемлемое ужасно трудно. На то оно и неприемлемое. Я же считаю себя эдакой всезнайкой, мне всегда кажется, что я всё вижу и всё про всех…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 2 comments